新时代的“能源安全”与“能源民主化”

作者:互联网     发布时间:2013-06-19

    北京时间201364日晚,闻报欧盟委员会决定将从201366日起至86日对产自中国的光伏组件征收11.8%的临时反倾销税,如期间双方未能达成新的和解协议,自201386日起,反倾销税率将升至47.6%。继美国、印度等国的双反之后,欧盟终于落下了闸刀。

2 P- }+ g1 w5 L0 c! X

    税收,政府之根本,调整利益之利器。施加反倾销税于国际贸易,根本意在扭转贸易结构和供求关系。世界70%+的太阳能光伏制品产自中国大陆,大陆变为新能源的中东,世界都来大陆进口太阳能电池。我们产的不是一次能源,我们产的是能量块”——太阳能组件。当你太大时,就变得不安全,也让人觉得不安全。稍知国际政治历史的人晓得,1973年石油国输出组织(Organization of PetroleumExporting Countries——OPEC)赎罪日战争后对美国、西欧和日本实施石油禁运,对世界政治、经济格局造成了怎样的影响——这直接影响我们今日的国际关系格局和经济发展模式。可以说,没有这次石油禁运造成的油价飙涨,就不会有欧盟大力发展可再生能源、日本丰田的精益化管理和美国能源独立政策.谁能再次容忍一个非市场经济国家掌握着全球70%以上的能源产品出口呢?如果美欧对中国的廉价的能源产品产生长期依赖,那会意味着什么?如果另一个类似石油输出国组织的机构——“光伏产品输出国组织成立,美欧岂不是太阿倒持,受制于人吗?为何多数成员国反对,欧盟委员会仍然做出上述不得人心裁决?为何德国刚公布205080%以上的能源将是可再生能源,欧盟委员会却打算封杀可再生能源最大产地国?光伏大劫案,无关失业、就业与否,而是关于能源安全。反言之,能源产品具有特殊性——能源产品只有有限的全球化属性。任何国家进口都是迫不得已。电网智能化程度越高、能源产品集成化程度越高,而其中核心部件却需要严重依赖海外进口,这是任何国家都不希望看到的事。欧盟成员国反对欧委会的裁决,是站在经济的角度反对,欧委会做出裁决,是站在政治和安全的角度。欧盟国家就相当于我国一省,基本主要焦点在发展经济和改善就业,他们不太在意外交和安全。欧盟这个机构主要是负责贸易,外交和安全。屁股决定脑袋,大家要看清!

从另一个方面讲,中国的光伏企业需要反省。经历了所谓的黄金十年,光伏企业需要调整下思路和行为方式。这次欧美的反倾销或可成为光伏——乃至可再生能源产业的转折点——从全球化回归区域化,从单纯的科工贸网络渠道建设。

    最近看了一条微博谈如何区分理论、政策和策略:理论是对观点和因果逻辑的阐发论证。若理论清晰,政策是理论引导的自然结果。差异在于政策须考虑情境与路径。但如果直接提出政策会遭遇巨大阻力,妥协策略就有必要——如渐进方式、曲线道路与折中方案等。但须清楚:理论是不能妥协的,妥协的理论不是好理论;妥协是一个策略问题。我们这个行业大部分人喜欢谈策略,今天变一下,明天变一下。层次再高点的能谈些政策问题,但是极少人谈理论。正好是拧巴了。没见过理论模糊,而政策和策略能游刃有余的。这也是大多数光伏企业头脑发热,打晕仗的原因。根子在于理论不明

    目前,谈理论谈的最清楚的是《第三次工业革命》的作者杰里米·里夫金,但这本书没有引起中国从业人员足够的重视。除了一些附庸风雅的买书送书的,基本没人对其进行深入理论研究。而且遭到很多非议。这些非议,都是在拿政策策略这个层面的问题,否定理论层面的问题。毫无根据,但是却蛊惑影响了很多人的判断。'

    第三次工业革命,革谁的命?革的是第二次工业革命的命,革的是集中式、利维坦式的能源巨头的命。具体表现形式就是分布式代替集中式供给式变成民主式。第三次工业革命最终要实现的就是:能源民主化。很多人对能源民主化"这个概念理解的不深刻,很多太阳能光伏企业还做着未来能源巨头的春秋大梦!要知道铁路大王石油大王橡胶大王船王这些都是二次工业革命时代集中式生产模式所制造的巨头,第三次工业革命革的就是这些家伙的命。怎么还有人做着这个保守而愚蠢的梦?光伏产业的发展进化历程也印证了此点。Q-CELL曾经是巨头,破产倒闭。夏普曾经是巨头,今在何处?尚德曾经是巨头,破产整顿。还有人想争着去做巨头吗?巨头的模式不适合可再生能源领域的企业。可再生能源的企业要致力于能源服务能源民主化,而不是争着去做巨头,做垄断,当天下第一。做好区域化的能源服务,为世界范围内的用户和合作伙伴提供能源解决方案,这才是光伏企业应该重点研讨的事情。时不我待。

第三次工业革命,成就的一定是一大批中小型的能源服务企业,绝不是巨头!

    互联网时代不需要巨头!
    民主时代不需要巨头!